Login
Create new posts
现在的加载的是全版本的 JS,会不会有些大。 但是现在已经有服务端渲染了,第一屏还是快的。 不过这个似乎也可以通过静态化、预渲染来加速? 即使是服务端渲染,也还是得考虑一下缓存优化。不过也许缓存 API 在 redis 会比较有操作性。
连 GitLab issue 都有优先级了,Trello 居然似乎还没有,真是令人叹息。
这样无论是将来切到什么技术栈,都只是要把视图层重绑定一下就行,似乎很爽啊!
问的是事实上的行为是什么。比如如下这么一份代码: FibNode* newNode; odes[0]->dist = 0; 在 MSVC 下(据说)不会报错,能正常运行,在 clang@macOS 下,会报 SIGBUS(看了一下分配的是 0x0,在 gcc@ArchLinux 下,会报 SIGSEGV。 这是为什么呢?
比如这一段代码: if (!global) { var global = window; var obj = { say: function () { global.setTimeout(function () { console.log(this); console.log(this === global); }, 500) }
bj.say(); 在浏览器和 Node 中的结果就是不一样的。浏览器里,最后会输出 true,而 Node 里却是 false——this 是一个 Timeout 对象(来自 timer.js)。
实现了正确的服务器端渲染,在将控制权交给 angular-universal 之前,先从 cookie 中获取 token,并且用 Angular 的一个 service 注入进去。 至于这个 cookie 怎么来的,当然是每次 API 请求都会去 set-cookie。当然这样并不是很好,可能会极大地增大请求——因为 token 很长…… 那么有什么更好的解决方法呢?
第二天回来再打开的时候,会发现音频输出变得沙哑、有噪声。初步考虑有以下一些因素: 长时间播放 长时间休眠后唤醒 长时间打开 第一、三个如果可能,可能是因为界限大概是 24 小时?因为白天也是一直在用的。第二个的话,白天也有休眠后唤醒,但是没有问题。不知道是否是因为休眠时间过长会发生更多的变化? 亦或是不属于上面的任一理由,而是有隐藏的原因?
我们需要看合订本,是吗? https://colliot.org/zh/2018/01/%e7%94%a8-angular-%e5%bc%84%e4%ba%86%e4%b8%80%e4%b8%aa%e8%83%8c%e5%8d%95%e8%af%8d%e7%9a%84%e7%bd%91%e7%ab%99-eliseos-org/ 虎哥名人名言: 整个弄下来的感想就是,Angular 是真的好用,Angular 生态是真的不错,universal 完全按官方走一遍就活了,现在线上运行的版本就是 universal 的,右键查看源码可以看到是渲染好的页面发过来的。angular cli 一路可以 generate 到底,基于 NgModule 的路由懒加载也是开箱即用,不需要任何配置,非常美妙。
这个网站现在还是 Angular 的吗?
给定标准布朗运动 Bt 假设 s 是个停时,那么 B′t={Bt2Bs−Btif t≤sif t>s 是标准布朗运动。
弱反射原理 mathbb{P}{M_t ge a} = 2mathbb{P}{B_t ge a},其中 M_t = sup_{sin[0,t]}B_s 是布朗运动 B_t 在 [0,t] 内达到的最大值。 它可以写作mathbb{P}{B_t ge a}=dfrac{1}{2}mathbb{P}{M_t ge a},这个在直观上很容易理解,因为 B_t ge a 必然有 M_t ge a,而 M_t 第一次到达 a 之后,后续任何点大于或小于 a 的概率都是 1/2。 强反射原理 给定标准布朗运动 B_t,假设 s 是个停时,那么
begin{equation} B'_t= begin{cases} B_t & text{if } t le s 2B_s-B_t & text{if } t > s end{cases} end{equation}
仍是标准布朗运动。 这实际上就是「第一次到达 a 之后,后续任何点大于或小于 a 的概率都是 1/2」的严格表述。所以后者可以推出前者。
感觉跟 Brownian motion 或者说 Wiener process 的 reflection principle 有关?
找到了相关文章 Formalising Real Numbers in Homotopy Type Theory,让我来看一看。
怎么用类型系统表述戴德金分割呢?
textbf{} extbf{}
我现在懂了,就是戴德金分割
不成立。现在的语法也有这样的歧义
Create new posts